判決

今天逛光南發現奇怪的東西
一片25，五片100塊的DVD(會不會有人糾正我五片是125塊)
看起來還不太像盜版，就順手帶了回家，其中一片是「全民判決」
主題就是所有民眾都當陪審團
我忘記以前哪一篇我也想到這概念，不過別人先想到還拍成電影了
邊看邊寫心得，很亂
(本篇有劇情洩露，我不知道算不算不過還是寫一下保險)

老調：決定事件的一直都是多數，多數人有權力
法官為何有權力，是國家給他，國家為何有權力，是人民給他
軍隊是人民出，稅收是人民繳，建設是人民蓋
全民有權力審判
(人定義權力，自己給自己權力，循環論證，在邏輯上是謬誤無解，
但我們目前還沒找到第一因，也不想將第一因歸於神，還是無解，
順帶一提，耶穌也說：「I am who I am.」 )
全民給國家給法官權力審判

把審判變很追求利益很誇張很離譜
「我們能把正義這事物放在電視箭目上面判斷？」
節錄影片裡有個觀眾說的
「電視只會騙人，媒體只會告訴你事情的一面，不然就是加油添醋，然後又
端出另一套說詞，你得不到事情的真相，所以我不會完全相信媒體，我要
親自找到真相找到相關的訊息看看到底是怎麼回事，電視媒體都在騙人，
我不吃那一套。 」
(好吧其實是全文，因為我覺得這好像是目前的寫照)
(但卻又感到可悲，「媒體不值得相信」這件事到底是誰造成的，是我，你，
媒體，被媒體服務的全體，我不知道，但可悲的事實是存在。 )
(如果譁眾可以取寵， )
(「政府不值得相信」，「法官不值得相信」與「什麼值得相信」 )

就算被誤導，那也是那些人甘願被誤導

誤判，那就是所有人的責任
意識到這一點之後有兩種情形
一是自己的行為更為謹慎因為所有的事件或多或少自己帶有責任存在
反之是旁觀者效應，人一多就認為責任並不在我甚至認為自己毫無責任
我認為影響此舉動的是從小培養的價值觀(人格道德感)
我傾向前者，但講的話也只會是說教般的老生長談

擁有魅力(得寵)的人掌控一切，意思是指擁有多數的人的那方掌控一切
(多數決一直隱含著一個前提：人人平等。
你的一票等於我的一票多數決才會成立，任何人的每一票都相等，我不知
道多數暴力是什麼意思，如果多數是暴力，那我認為這絕對是最平等的暴
力。 )

我想讓道德得你們的寵